Sobre los Comités de Autodefensa y Desarrollo rural. Análisis de la Ley 31494

La autora examina la Ley 31494, que otorga a los Comités de Autodefensa y Desarrollo (CAD) un rol formal en el Sistema de Seguridad Ciudadana. Con las herramientas que aporta la teoría de la legislación, la autora identifica vacíos y problemas en esta ley desde el punto de vista formal y material. Principales aspectos analizados: […]

La autora examina la Ley 31494, que otorga a los Comités de Autodefensa y Desarrollo (CAD) un rol formal en el Sistema de Seguridad Ciudadana. Con las herramientas que aporta la teoría de la legislación, la autora identifica vacíos y problemas en esta ley desde el punto de vista formal y material.

Principales aspectos analizados:

1. Falta de aprobación del Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana: La ley fue promulgada sin solicitud ni justificación por parte del Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana, lo cual genera dudas sobre su legitimidad y necesidad.
2. Competencias inconstitucionales: La ley excede los límites constitucionales al delegar funciones de seguridad, como la prevención de delitos y la lucha contra el terrorismo, que son competencia exclusiva de la Policía Nacional.
3. Confusión con las rondas campesinas: Los CAD y las rondas campesinas son organizaciones con diferentes orígenes y funciones, pero la ley no hace una clara distinción entre ambas, generando un riesgo de conflictos entre estas organizaciones.
4. Riesgos de armar a los CAD: Uno de los aspectos más controvertidos es la posibilidad de armar a los CAD, lo que podría derivar en abusos de autoridad o conflictos armados dentro de las comunidades.
5. Vulnerabilidad a la corrupción: La ley permite que tanto entidades públicas como privadas financien a los CAD, lo cual podría abrir puertas a la corrupción y manipulación política.